Под Калининградом директор сельского дома культуры обвиняется в мошенничестве: она фиктивно трудоустроила знакомую, сама выполняла ее обязанности, а зарплату пустила на пошив костюмов для детского ансамбля танцев. Теперь с нее высчитывают 101 тысячу рублей и разжаловали до методиста. Жители поселка пытаются отстоять директора, которая подняла местный дом культуры из руин.
Валентина Житинец под следствием уже три года. Бывший директор Культурно-досугового центра поселка Долгоруково, а сейчас – его методист, кажется, уже привыкла к постоянным допросам и держится стойко. Но при более тесном общении понимаешь, что это видимость.
– У нас дома пахнет лекарствами, микроинсульт уже был, чего еще они добиваются? – говорит муж Валентины, Владимир Житинец.
Кабинет директора ДК – тесная комнатка без окон. Здесь прохладно и, несмотря на августовскую жару снаружи, на полную работает обогреватель. Дом культуры находится в здании немецкой кирхи постройки конца XIX века, протопить его нереально, да и центрального отопления здесь нет.
На полках – кубки и грамоты. Гордость сельского ДК – хореографический ансамбль народного танца "Россияночка", который гремит не только в регионе, но и по стране. Сегодня здесь танцуют 48 местных ребят. Выступают в красивых народных костюмах, про которые Валентина Житинец говорит, что это пятьдесят процентов успеха. Именно с этих костюмов все и началось.
Талантливо, но бедненько
Ансамбль "Россияночка" появился из небольшого кружка танцев для местных школьников в 2006 году. Но к 2015 году вырос до статуса "образцового" и сегодня активно участвует в конкурсах, получает награды, периодически мелькает в программе "Играй, гармонь". Супруг экс-директора Владимир Житинец – бессменный балетмейстер ансамбля.
Было понятно, что ребят нужно одеть. А как?
– В 2014 году мы взяли премию на конкурсе "Обновление", наш балетмейстер был назван одним из лучших в регионе. Мы стали ездить на конкурсы. И профессионалы видели, что у нас сильные танцы и постановки, но бедненько, дети раздеты-разуты. Было понятно, что ребят нужно одеть. А как? Нет денег. В культуре вообще они не предусмотрены на пошив танцевальных и театральных костюмов. Пришлось ухищряться, – рассказывает Валентина Житинец.
Деньги на костюмы можно было бы собрать с родителей, но в небольшом поселке смешные зарплаты. Люди получают в среднем 15–17 тысяч, крупных предприятий здесь нет.
– Здесь у меня две дочки. Если бы деньги собирали с родителей, пришлось бы залезать в долги или бросать танцы. У меня трое детей, я бы не потянула, – говорит местная жительница Надежда Куприянова.
Житинец нашла другой выход: оформила знакомую на ставку методиста, а всю работу за нее выполняла сама.
– Эта женщина получала деньги, отдавала мне, я покупала ткань и шила костюмы для ансамбля, – рассказывает она. – Шила у знакомых, кто хорошо и подешевле шьет. Потом они мне вменили 101 тысячу за десять месяцев, якобы я эти деньги похитила у государства. А когда экспертизу провели по костюмам, то их стоимость получилась 198 тысяч рублей. То есть я государству еще и сэкономила 98 тысяч.
Если бы я работала правильно, то ничего бы здесь не было
Местный костюмер Людмила Пчелинцева с гордостью показывает свою работу – десятки народных танцевальных костюмов. Она одна из тех, кто одевает артистов. Всего за десять месяцев 2014 года было пошито 86 костюмов для народных танцев. Сейчас их уже целая костюмерная.
А в декабре 2015 года, прямо перед Новым годом, Житинец вызвали в прокуратуру. Как оказалось, местный депутат написал письмо в прокуратуру с просьбой проверить ДК. Написал коллега – тогда Житинец сама была депутатом Долгоруковского сельского поселения.
– Я до этого часто говорила, что работаю "неправильно". Если бы я работала правильно, то ничего бы здесь не было, – вспоминает экс-директор. – Говорила это всем. И вот они, наверное, что-то услышали.
Прокуратура начала проверку ДК, потом возбудили уголовное дело, а Валентину Ивановну понизили в должности. За три года следствия в ее деле сменилось семь следователей, были проведены многочисленные экспертизы, оценивалась стоимость костюмов, проверялся рабочий компьютер – действительно ли Житинец выполняла работу методиста или просто получала за это деньги. Глава сельского поселения официально уведомил следствие, что никакого ущерба бюджету Житинец не нанесла. В конце 2018 года следователь прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления.
– Было установлено, что все денежные средства, полученные за методиста, потрачены на нужды Дома культуры. Однако через несколько месяцев в феврале 2019 года прокуратура Калининградской области отменила постановление о прекращении дела, – поясняет адвокат Житинец Владимир Середин.
Ни воды, ни туалета
О том, что дело вновь открыто, директор узнала от родителей. Они рассказали, что следователи вновь начали опрашивать их, сдавались ли деньги на костюмы для детей.
Жители поселка написали коллективное письмо президенту, где рассказали, как много Житинец сделала для местного ДК: "Внутри здания (до ее прихода) был настоящий гадюшник, не было туалета и водоснабжения, чего уж говорить про ремонт: старые, сгнившие деревянные двери и окна из стеклянных блоков, заклеенные скотчем, ни мебели, ни аппаратуры".
– Здесь было черт-те что, – подтверждает Ольга Жирнова, ее сын Артем танцует в ансамбле. – У нас забытый всеми поселок. Если он и кажется с виду приличным, так это потому что вот такие люди появляются, что-то делают.
– Тут были просто развалины, она их привела их в божеский вид. Теперь есть и шторы, и аппаратура. Тут не только танцуют, но и пением занимаются – и взрослые, и дети, – отмечает Надежда Куприянова.
В 90-е в здании кирхи был магазин, ночная дискотека. В нулевых здесь вновь начались занятия для детей при полной разрухе: внутри были крысы, окна выбиты, кровля текла. Ни отопления, ни воды – "детки на ведро ходили", – рассказывает Валентина Житинец.
В местный ДК она пришла в 2004 году, когда с мужем вернулась в Калининградскую область из Казахстана. Местный бюджет дал новому директору деньги, чтобы подлатать крышу. На окна и двери супруги Житинец брали кредит в двести тысяч рублей – половину погасил местный бюджет, остальное платили с зарплаты. На обстановку и косметический ремонт искали спонсоров.
– Я уже не помню, куда я ходила, кому я кланялась. Поехала как-то к командиру воинской части: так и так, я новый директор, у нас все разбомблено, давайте сотрудничать, – вспоминает Валентина. – Пошла на фабрику: дайте хотя бы стулья и столы на первое время, мы вам концерты будем делать. Дали мне пять столов, двадцать табуреток. Ремонт делал мой сын, он своих ребят подтянул, они плитку клали, зеркала в зале, крыльцо.
Собственник здания – Русская православная церковь – содержанием здания не занимается.
– Церковь не делает ничего, потому что здание в безвозмездном пользовании. Администрация больших денег не дает, потому что здание принадлежит РПЦ. У нас и сейчас крыша течет. Все занятия идут в одном зале, которое отапливается ветродуем. Везде холодно, – говорит Владимир Житинец.
Сейчас мы в роли побирушек
В целом на содержание дома культуры местный бюджет выделяет 1,3 млн рублей в год. Хватает на зарплату четырем сотрудникам, коммуналку и налоги. Денег на гордость поселка – образцовый ансамбль народного танца, где дети занимаются бесплатно, – не остается вообще.
– Нет финансирования ансамбля вообще. И хотелось бы выступать, и дети хотят. Но, чтобы поехать куда-то, надо оплатить автобус, что недешево. Сейчас мы в роли побирушек, – говорит Владимир Житинец. – Нам сказали: концерты платные делайте. Но с какими глазами я скажу маме, которая пришла на концерт ребенка: заплати, а потом еще и родственников своих приведи за деньги. Стыдно, просто стыдно!
Мертвые души
Адвокат Владимир Середин говорит, что подобные случаи "коррупции"– когда персонал трудоустраивается фиктивно – обычное дело в бюджетных учреждениях, где катастрофически не хватает финансирования: в школах, детских садах, госучреждениях по социальному обслуживанию населения.
– Причиной трудоустройства "мертвых душ" всегда является нехватка денежных средств на текущие нужды. Из-за отсутствия денег и невозможности организовать постоянную спонсорскую помощь руководители таким образом "восполняют" пробелы в бухгалтерских сметах, – говорит Середин.
Он считает, что в деле Житинец отсутствует состав преступления.
– Если бы она изъяла денежные средства и забрала их себе, тогда бы действительно был состав преступления по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество), которая ей вменяется. В данном случае она расходовала денежные средства на нужды учреждения, сшила костюмы, поставила их на баланс. При этом рыночная стоимость костюмов превышает сумму денежных средств, полученных за счет зарплаты методиста, – говорит адвокат.
Более того, директор ДК могла бы даже и не покупать костюмы, а просто расходовать деньги, потому что честно отработала всю полученную зарплату методиста, считает юрист:
– Все это подтверждается доказательствами. Следователь провел экспертизу компьютера, которая показала, что Житинец готовила планы, методички, сценарии, оформляла журналы. Более того, по каждому сценарию проведено мероприятие, все это можно найти в интернете, в газете.
Несмотря на то что суда не было и Житинец не признана виновной, с нее уже высчитывают сумму ущерба – 101 тысячу рублей. Когда уголовное дело будет прекращено (адвокат в этом не сомневается), защита подаст заявление по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратит все незаконно взысканные деньги.
– Почему она выплачивает эти средства? Еще до того, как уголовное дело было прекращено [в первый раз], прокурор подал гражданский иск. Представил в суд постановление о возбуждении уголовного дела. А так как наши суды обычно не углубляются в проверку доказательств по уголовным делам, доверяя следствию, они вынесли решение о взыскании денежных средств. Хотя это все незаконно, – заявил адвокат. – Пока же следствие "по поимке особо опасного преступника" длится уже 26 месяцев.
Какая я мошенница, если я в этот ДК полдома принесла?
По словам Валентины Житинец, следователь предлагал ей признаться, а за это, дескать, ей переквалифицируют статью с "Мошенничества" на "Злоупотребление должностными полномочиями".
– Я поначалу-то согласилась. Думаю, ладно, поставим жирную точку. Мне сказали, что все это уже согласовано с прокуратурой Калининградской области, с главой муниципалитета. А потом я спросила: а в чем я должна признаться? Оказывается – в мошенничестве. Но какая я мошенница, если я в этот ДК полдома принесла? – недоумевает Житинец.
Супруги написали множество жалоб с просьбой пересмотреть дело – и президенту России, и в Генеральную прокуратуру, и в МВД.
– Куда только не пишем. Но пришло шесть штук ответов – как под копирку, только подписи разные. Я прикладывала статьи из СМИ, обращение родителей, жителей поселка, но пока безрезультатно, – говорит Валентина Ивановна.
В настоящее время расследование продлено до 24 октября.
– Обиднее всего – вон, люди миллиарды крадут – и ничего. Ладно бы себе деньги взяла… Стараешься за хорошее дело, а получается… – качает головой Владимир Яковлевич.
